FIELD NOTE 010
아웃포커스는 강할수록 좋은 사진일까요?
강한 아웃포커스는 인물을 강조하지만 업무 환경과 공간 정보까지 흐릴 수 있습니다. 상업사진의 조리개는 예쁨보다 사진의 목적과 전달할 정보에 맞춰 선택합니다.
실장님, 배경이 많이 흐려질수록 사진이 더 전문적으로 보이지 않나요?
그렇게 느끼실 수 있습니다. 사진을 처음 접할 때는 아웃포커스가 강한 사진이 눈에 확 들어오니까요.
저도 카메라를 사면 일단 조리개부터 최대한 열어보고 싶더라고요.
아주 자연스러운 과정입니다. 비싼 렌즈를 샀는데 배경이 그대로 선명하면 조금 억울한 기분도 들 수 있고요.
그런데 상업사진에서는 다르게 봐야 하나요?
네. 상업사진에서는 먼저 '무엇이 예쁜가'보다 '이 사진을 본 사람이 무엇을 느끼고, 우리를 어떻게 이해하고, 어떤 행동까지 하게 할 것인가'를 생각하는 편입니다.
아웃포커스도 그 목적에 맞춰 정한다는 말씀이시죠?
그렇습니다. 아웃포커스는 시선을 특정 대상에 집중시키는 아주 좋은 도구지만, 필요한 정보까지 흐리면 오히려 전달력이 떨어집니다.
실장님, 실제로 너무 많이 흐려서 문제가 되는 경우도 있나요?
예전에 공간을 주력으로 판매하는 업종의 기존 촬영물을 검토한 적이 있습니다. 사진 대부분이 f/1.4에서 f/2.0 정도로 촬영돼 있었는데, 분위기는 있었지만 정작 어떤 공간인지 파악하기가 어려웠습니다.
공간 사진인데 공간이 안 보였던 거군요.
네. 보는 사람이 나머지를 상상해야 했습니다. 그런데 고객에게 돈을 받고 사용하는 사진이라면 중요한 정보를 굳이 퀴즈로 만들 필요는 없습니다.
사람이 일하는 모습을 찍을 때도 같은 기준인가요?
예를 들어 직무 인터뷰용 인물 사진이라면 사람에게 시선을 집중시키기 위해 배경을 크게 흐리는 선택이 잘 맞을 수 있습니다.
반대로 회사 분위기나 일하는 환경도 보여주고 싶다면요?
그때는 배경에 책상, 장비, 동료, 공간 구조 같은 정보가 어느 정도 읽혀야 합니다. 배경을 전부 녹여버리면 '어떤 환경에서 일하는 회사인지'를 전달하기 어렵습니다.
그러면 조리개 숫자가 낮을수록 고급 촬영이라는 식으로 보면 안 되겠네요.
네. f값은 사진의 등급표가 아닙니다. 필요한 만큼 흐리고, 필요한 만큼 보여주는 것이 더 중요합니다.
결국 아웃포커스를 많이 넣을지 말지도 촬영 목적부터 정해야겠네요.
맞습니다. 개인 사진이라면 취향대로 배경을 원 없이 흐려도 좋습니다. 다만 상업사진에서는 예쁨 자체보다 고객에게 어떤 정보를 남기고 어떤 인식을 만들 것인지가 먼저입니다.
